转载本文请注明来源:宜兴紫砂壶网 http://www.izishahu.com/

    近年来，随着收藏热的升温，作伪技术日益高超，赝品充斥文物市场。“文物专家都希望科技专家介入，和他们一起把好文物鉴定关。”中科院研究生院科技史与科技考古系系主任王昌燧如是说。

    鉴定方法应与时俱进

    前中国历史博物馆副馆长、著名古铜镜鉴定专家孔祥星阅镜无数，总结出很多辨伪方法，经验丰富。他却告诉笔者：“在造假的新技术和新材料面前，原来的一些理论、经验已经滞后。”“常出现这种情形，相同领域的顶级鉴定专家，对一件器物的真伪会给出截然相反的结论。”他认为，手摸眼瞧的传统鉴定局限性很大，文物鉴定不能仅凭感觉，方法应与时俱进，要尽快加强文物科技鉴定手段的研究。王昌燧说，相对而言，陶瓷类文物的科技鉴定最为成熟，其次是青铜器，再次是玉器等。分析方法中，最为有效的为X射线荧光和热释光技术。前者可提供文物材质的元素组成信息，依据标准数据库，原则上可确定文物的产地，对于陶瓷文物，则可确定其窑口;后者在陶瓷器等硅酸盐材质文物的鉴定实践中能起到重要作用，可望给出其烧制的绝对年代。此外，利用体视显微镜可望揭示不同材质、不同类型文物表面的历史和工艺痕迹;而利用X光照相技术、工业CT扫描等，则可以显示文物的内部结构及形貌特征，或者揭示被锈蚀物掩盖的器物表面的纹饰、铭文、制作痕迹等信息。他说，在现有的科技鉴定工作中，众多的元素分析技术，如大样品室X荧光、质子激发X荧光、同步辐射荧光等已显现出广阔的应用前景;而众多的结构分析技术，如X射线衍射、红外光谱、拉曼光谱等在青铜器、书画、纸张、印刷品等文物鉴定中也有着不可低估的作用。

    鉴定市场很不规范

    不过，在目前的文物鉴定中，科技手段的实际运用还很不广泛。孔祥星估计，目前，九成以上的文物鉴定还是单纯靠手摸眼瞧。

    王昌燧认为，真正的文物科技鉴定不仅需要仪器，更需要专家。目前的文物科技鉴定市场比较混乱，很不规范。虽然已经成立了众多的文物科技鉴定公司和机构，但是这些公司和机构通常缺少深入的研究，缺少经理论和实践考核都合格的科技鉴定专家，故而难以给出明确的鉴定结论。他认为，科技鉴定同样是科学研究，现代高科技仪器可以给出相关的信息，但不能直接给出鉴定的结论。“就像传统鉴定要从‘质、型、纹’3方面去分析、鉴别一件文物一样，科技鉴定也需要分门别类地把不同器类、不同时代、不同地域、不同材质及不同制作工艺的文物内部特征研究透彻以后，才能谈得上真正的科技鉴定。”

    孔祥星也认为与传统鉴定专家相比，科技鉴定专家更注重文物的工艺和材料。他告诉笔者，日本有几位学者长期在中国用科学手段研究古代铜镜，他们最近发表论文称：“最初人们容易进入这样一个误区，即铸造区区的小圆板形铜镜，应该不需要什么特别的高难技术，可是一旦进入铜镜的世界，就会发现出人意料，其复杂程度远远超出我们现有的铸造知识和经验范围。”“为了使铜镜映照出清晰的图像，铸造出精致的纹饰，古人曾下了很多工夫，采用了很多的工艺。”应该说，古代工艺的分析同样是文物科技鉴定的重要组成部分。

　　“道高一尺，魔高一丈”

    虽然现有的科技鉴定方法在理论上已经很成熟，但对于实际应用而言，还远远不够完善。科技鉴定不是万能的。比如热释光测年技术所检测的热释光量，可以通过人工辐照而改变。王昌燧说，曾经有一件唐三彩赝品的热释光测年数据为距今2000多年，可是唐朝距今仅仅1000多年。这充分说明仿制者已经用人工辐照来改变热释光量，只不过经验不足，未能控制好辐照剂量，照过了头。再如，通过XRF等元素分析手段表明，不同地域、不同年代的各类陶瓷器都有其固有的原料配方，但是仿制者可以利用已有研究成果，烧制出符合真品配方的器物。

    王昌燧认为，必须正视这样的现实，即器物的外观形貌、主元素组成及硅酸盐材料的年代都有可能通过人工方法做到与真器一致。但是，好在真器的微量元素特征不易掌握、很难人为操控，有望成为文物科技鉴定的利器。“而且，造假者如果想要仿制真品中各种微量元素的比例，成本会很高，经济上的可行性很小。”他指出，微量元素分析技术在文物科技鉴定中发展潜力极大，值得深入研究。

    目前，在文物科技研究中应用较多且比较成熟的微量元素研究方法有很多，不过这些方法大都是有损分析。他指出，若能建成大样品室波长色散X射线荧光，其优势将十分明显，“该方法可以对文物进行高精度的无损分析，而且技术上也完全可行。”

　　科技鉴定急需支持

    文物科技鉴定急需政府的大力支持。王昌燧认为，这不仅仅意味着经费投入，最重要的是需要大量的文物样本来建立庞大的数据库，便于科学家建立参照系。孔祥星也同意这一观点，他提出数据库里还应该包括大量仿品的数据以供对照。

    为了说明数据库的重要性，王昌燧讲述了一对青花云龙象耳瓶的鉴定故事。这对瓶子的真伪判断曾是鉴定界沸腾一时的话题。在真伪的争论中，国内一家科研机构采用同步辐射X荧光和X荧光等技术，分析认定它们是元青花。但王昌燧的团队和中科院上海硅酸盐所及江西景德镇陶瓷考古所在随后的合作研究中，通过对168片元代和明、清各时期的出土官窑青花瓷标准样品的系统分析，建立了较为完善的数据库，基本弄清楚了不同时期官窑青花瓷钴料的化学组成规律。“有了这一可靠的参照系，不难判定上述两件象耳瓶不是元代青花瓷器。”

    在建立数据库的基础上，王昌燧等专家希望尽快建立一个国家级的文物科技评估中心。在王昌燧的构想中，这个机构虽然是市场运作，但不以营利为目的，同时采取以研究促进评估的方式。“比如可以从技术相对成熟的古瓷器评估开始做起，发展到青铜器，然后再到其他种类的文物，有计划地开展工作，研究一种，成熟一种，鉴定一种，逐渐走上良性循环，使其正规化。”

上一个：档案是真 买来为何却是假画？ 专家提醒 下一个：著名画家 海上画派代表人物之一蒲华作品真伪鉴别